Questo governo è indecifrabile, quando era all'opposizione si scagliava contro le disposizioni urgenti per arginare la pandemia ed ora non vuole proteggere i suoi cittadini,sono una massa di incompetenti al servizio delle lobby
ma astenendosi dal votare, siamo fuori dalla collaborazione mondiale, o si puo' continuare a collaborare , nonostante l'astensione ? spero almeno di si ... Ciò comunque AGGRAVA l'eticità di chi ha fatto la scelta: collaboro, ma mi astengo dal votare! che "dimostrazione" è ?
Forse l'OMS non è perfetto ma mi conforta sapere che esiste questo accordo mondiale per le pandemie basato su dati scientifici obiettivi, non propagandistici, in un paese che concede spazi a no vax, a scienziati senza laurea e in genere a leve di comando dall'incompetenza imbarazzante.
Noto con tristezza che in tante situazioni l’Italia si comporta da vaso di coccio, da “vediamo come tira il vento” poi ci esprimiamo ma con prudenza, sissamai…. e così veniamo poi considerati inaffidabili.
Fermo restando che la scelta dell'Italia è sbagliata, occorre affermare che, così com'è, l'OMS non garantisce protezione alcuna dalle pandemie. Non è stato capace e non ha avuto il coraggio, per mere motivazioni politiche, di smascherare ed inchiodare alle sue responsabilità la Cina, dove il Covid è nato e da dove s'è diffuso grazie all'occultamento della verità scientifica da parte di una stato autoritario. Dunque, sì all'OMS, ma ad un altro OMS.
Non è un motivo che giustifica la scelta ma, secondo me, data l'importanza della posta in gioco, non è condivisibile l'idea del "piuttosto che nulla meglio piuttosto". La tutela della salute mondiale non può essere affidata ai "menopeggisti" di turno. Questa è l'idea di chi non può, o non vuole, riformare per migliorare.
Non hanno fatto bene. Avrebbero dovuto votare a favore criticando duramente l'attuale direttivo per la gestione del Covid. Se non si metteranno in riga gli stati autoritari sulle procedure di trasparenza riguardo alla prevenzione, sorveglianza e comunicazione delle pandemie, non ci sarà piano pandemico che tenga.
Non hanno fatto bene. Avrebbero dovuto votare a favore criticando duramente l'attuale direttivo per la gestione del Covid. Se non si metteranno in riga gli stati autoritari sulle procedure di trasparenza riguardo alla prevenzione, sorveglianza e comunicazione delle pandemie, non ci sarà piano pandemico che tenga.
Non hanno fatto bene. Avrebbero dovuto votare a favore criticando duramente l'attuale direttivo per la gestione del Covid. Se non si metteranno in riga gli stati autoritari sulle procedure di trasparenza riguardo alla prevenzione, sorveglianza e comunicazione delle pandemie, non ci sarà piano pandemico che tenga.
Ammasso di ignoranti incompetenti che arrogantmente pensano di essere anche l'esatto contrario
Questo governo è indecifrabile, quando era all'opposizione si scagliava contro le disposizioni urgenti per arginare la pandemia ed ora non vuole proteggere i suoi cittadini,sono una massa di incompetenti al servizio delle lobby
ma astenendosi dal votare, siamo fuori dalla collaborazione mondiale, o si puo' continuare a collaborare , nonostante l'astensione ? spero almeno di si ... Ciò comunque AGGRAVA l'eticità di chi ha fatto la scelta: collaboro, ma mi astengo dal votare! che "dimostrazione" è ?
Quando si crea una organizzazione come l'OMS si dovrebbe comprenderla, aiutarla e non andargli contro...altrimenti che senso ha ?
Forse l'OMS non è perfetto ma mi conforta sapere che esiste questo accordo mondiale per le pandemie basato su dati scientifici obiettivi, non propagandistici, in un paese che concede spazi a no vax, a scienziati senza laurea e in genere a leve di comando dall'incompetenza imbarazzante.
Noto con tristezza che in tante situazioni l’Italia si comporta da vaso di coccio, da “vediamo come tira il vento” poi ci esprimiamo ma con prudenza, sissamai…. e così veniamo poi considerati inaffidabili.
Fermo restando che la scelta dell'Italia è sbagliata, occorre affermare che, così com'è, l'OMS non garantisce protezione alcuna dalle pandemie. Non è stato capace e non ha avuto il coraggio, per mere motivazioni politiche, di smascherare ed inchiodare alle sue responsabilità la Cina, dove il Covid è nato e da dove s'è diffuso grazie all'occultamento della verità scientifica da parte di una stato autoritario. Dunque, sì all'OMS, ma ad un altro OMS.
chiaramente questo NON è un motivo che giustifica la scelta. Meglio questa OMS, che niente
Non è un motivo che giustifica la scelta ma, secondo me, data l'importanza della posta in gioco, non è condivisibile l'idea del "piuttosto che nulla meglio piuttosto". La tutela della salute mondiale non può essere affidata ai "menopeggisti" di turno. Questa è l'idea di chi non può, o non vuole, riformare per migliorare.
allora hanno fatto bene ad astenersi
Non hanno fatto bene. Avrebbero dovuto votare a favore criticando duramente l'attuale direttivo per la gestione del Covid. Se non si metteranno in riga gli stati autoritari sulle procedure di trasparenza riguardo alla prevenzione, sorveglianza e comunicazione delle pandemie, non ci sarà piano pandemico che tenga.
ah, mbeh. Meno male!
Non hanno fatto bene. Avrebbero dovuto votare a favore criticando duramente l'attuale direttivo per la gestione del Covid. Se non si metteranno in riga gli stati autoritari sulle procedure di trasparenza riguardo alla prevenzione, sorveglianza e comunicazione delle pandemie, non ci sarà piano pandemico che tenga.
Non hanno fatto bene. Avrebbero dovuto votare a favore criticando duramente l'attuale direttivo per la gestione del Covid. Se non si metteranno in riga gli stati autoritari sulle procedure di trasparenza riguardo alla prevenzione, sorveglianza e comunicazione delle pandemie, non ci sarà piano pandemico che tenga.