Nella comunicazione scientifica a me risulta una sistematica assenza della citazione dell’errore associato al risultato scientifico, dei metodi impiegati e del contesto. A mio parere una affermazione si può definire scientifica se e soltanto se è calcolata la probabilità che sia sbagliata e il contesto (siano definite le “condizioni al contorno”).
La situazione è particolarmente grave nel campo biomedico dove le metodologie impiegate sono spesso lontane dal rigore metodologico necessario perché si possa calcolare l’errore e si assume un modello biomedico di salute trascurando i determinanti sociali, “cause dietro le cause”.
Nella comunicazione scientifica a me risulta una sistematica assenza della citazione dell’errore associato al risultato scientifico, dei metodi impiegati e del contesto. A mio parere una affermazione si può definire scientifica se e soltanto se è calcolata la probabilità che sia sbagliata e il contesto (siano definite le “condizioni al contorno”).
La situazione è particolarmente grave nel campo biomedico dove le metodologie impiegate sono spesso lontane dal rigore metodologico necessario perché si possa calcolare l’errore e si assume un modello biomedico di salute trascurando i determinanti sociali, “cause dietro le cause”.